2023年辯論賽總結陳詞 法律辯論賽總結陳詞(九篇)

辯論是一項可以提高思辯能力，豐富課余生活，培養團隊精神，鍛煉思維表達的活動。辯論賽總結陳詞是十分重要的，下面是小編搜集整理的辯論賽總結陳詞模板，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學大家好：

很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：陶淵明不為五斗米折腰、東晉竹林七賢不肯出仕、段祺瑞堅拒日本威逼利誘，不肯出山，晚節可嘉，從古代到現代，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——“天下有道則現，無道則隱”。

因此不論是在太平盛世還是亂世，每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

6，顛倒主體

孔子說，“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”“天下有道則見，無道則隱”是隨著政治社會的不斷變化而發生變化的，這種觀念在兩千多年的發展中已經深入中國人的心，這已經成為了中國的一種文化特質。

面對忠于外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要忠于外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨著風的變化而被迫改變自己前進的方向。

謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。

第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什么總是以靜態的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎么能行呢?試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異于搬起石頭砸自己的腳。

第二，對方對生活質量的理解，我們說生活質量和生活水平是兩個概念，為什么你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質量的提高呢?我們什么時候又說了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物質呢?生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。

第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量， 這怎么可能呢?你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之說。

聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中于部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產生嚴重的“馬太效應” ，造成城鄉差異懸殊， 并使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。

縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休戚相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理 更體現了人性的蛻變和衰退之說啊!處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊!從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端后采取抑制城市化發展來解決這個問題呢?對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被蒙蔽了探尋真理的雙眼啊!事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家!

謝謝主席，各位評委觀眾大家好!

我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。

第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個靜態過程，殊不知城市化是一個發先問題并不斷改進的過程啊!第三，剛才對方辯友說農村變成城市不行，城市變成農村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設之一個方向吧!

下面請允許我繼續闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質量是兩個問題。

首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也并不是簡單的將農村變為城市，否則社會的發展將要是“滅耕地，存水泥”了。

再者，對于生活質量，生活包括精神生活和物質生活兩個方面，所以我們所說的生活質量也包括物質生活質量和精神生活質量兩個方面。下面請允許我從這兩個方面進行闡述。

首先，物質生活質量角度，城市化在政府規范的指導下，通過人們去力求新的生產，猶如無形手在推動經濟的發展，使生產力得以進步，生產關系完善，從而提高了作為物質生活質量標準的第一、第二產業的水平，當然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢?工業革命以后，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，gdp數額增長一支獨秀，生產力突飛猛進，生產關系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!

第二、從精神生活質量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經濟手段，不斷推動教育文化的發展等產業的發展，提高作為生活質量標準的第三產業的發展水平，再次，城市化過程中，隨著物質生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產生就是一例，當然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。

所以我們應該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質量，當我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最后讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因為千言萬語，千事萬例均已經證明了，城市化確能提高了我們的生活質量。謝謝!

我們的辯論賽一直都是我們十分喜愛的一種大賽，下面是小編搜集整理的辯論賽總結陳詞范文分享，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

謝謝主席、評委、對方辯友，各位同學，大家好。

感謝對方辯友用細膩動人的話語，為我們渲染出一幅“養之恩重于山”的畫面，然而，于情于理，我們始終相信——養之恩雖重，卻輕于生之恩!

“瑕不掩瑜”，還請允許我指出對方辯友幾點不妥之處。

再次，“一葉障目”認識欠妥。對方辯友只怕是強拿雞毛當令箭，“蚍蜉撼樹”而已。您能否告訴我們，沒有了人類的誕生，所吹噓的“養”無所不能又在何方?對方認為人格是養成的，可是，為什么養動物卻不能讓人類發展呢?還有，法律、字典的內容因時更新，切莫犯“本本主義”的錯誤吶。

自原始社會人丁稀少、零星棲居的生殖崇拜，到如今，社會繁榮昌盛，人類足跡遍布全球的生命可貴。無論是自然之生，還是“社會重生”，生之恩澤潤及個人，更潤及整個人類發展，奠定延續的基本。

現在，我將總結我方觀點如下：

第二，人類之所以能把社會技能、文化等內化為個人行為能力，正基于先天遺傳條件。生與養均為人類延續所必需的。然而，“生”賦予一個生命以萬物之靈的精神基礎和品格價位，或是重獲生命的機會。而養，則服務于生。念及于此，生之恩，是養之恩難以企及的。

駐足于這一刻，回眸人類歷史滄桑，眺望社會未來興旺，擁一份無以復加的感恩情懷，感觸生命的脈搏，我們不得不承認：“生之恩，重于養之恩!”因為，百年古柏蔥郁系于根，千里長河始自源!

謝謝!

剛才聽了反方四辯的陳述，我方覺得對方沒有從概念和本質兩方面清楚地認識到順境逆境誰輕誰重。因為今天我們討論的是一個比較性的話題，而不是一個存在性的話題。我方承認，順境在某些方面也是有利于人的成長的，但是我方強調逆境更有利于人的成長。接下來，我將從個人成長、價值導向、社會進步三個層面對我方觀點做總結陳詞。

1、逆境中的主觀能動性。成長是一種發展，發展就要靠動力。逆境給個體的積極發展提供的可能性是，他能夠最大限度的激發人的主觀能動性，充分發揮人的潛力，心理學上此類情況稱為應激。海明威經典作品《老人與?！分泄虐屠先松５蹃喐缗c各種鯊魚頑強搏斗三天三夜。他的力量從哪里來?正是逆境激發了他的主觀能動性。順境中的安逸對人的影響無法達到如此大的強度。

2、逆境中的可持續性。在主體克服逆境做出努力的同時，必然根據動機，做出相應的自我調整，以達到超越逆境，尋求積極發展的最終目的，這個過程中所做的一切嘗試和努力，對于主體長期的乃至一生的發展都是非常有利的，使得他在日后的生存中能夠根據克服逆境的經驗超越更加困難的“逆境”。

3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只對當事人具有意義。對個體成長發揮的作用，也由當事人的表現來決定。當一個人從遭遇逆境到克服逆境、創造順境時，他已經完成了“順境與逆境的雙重變奏”，在這個過程中個體得到了極大的鍛煉，實現了更好的成長。

4、逆境的過程性。新課標強調重視學生學習的過程性。即把學習中獲得的情感體驗、實踐經驗、個人經歷看作學習成果的一部分。在學習的順境中，學生的心理不會有太大變化，沒有強刺激也就無法快而深刻的形成記憶。人的成長也是如此，克服困難挫折，沖破逆境的過程就是成長的一部分。如果處于順境中，就無法產生深刻的變化，無法形成質的蛻變。

其次，從價值導向看，提倡“逆境更有利于人的成長”，更有利于社會主義核心價值體系建設，有利于營造良好的人生成長氛圍，有利于引領逆境中人才的成長。如果認為順境更有利于人的成長，無疑是對身處逆境中的人進行了一次嚴重的打擊;而認為逆境更有利于人的成長，這是對身處逆境中的人的一種鼓勵、一種關愛，有利于使人們特別是青少年樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀、成長觀。

再次，從國家發展、社會進步的現實角度而言，提倡“逆境更有利于人的成長”有著更大的現實意義。當前我們國家整體上政通人和、人民幸福安康，但相對于西方發達國家而言，我們國家在法制建設、社會保障、生態環保、人才培養等多方面還不完善，同時在社會主義現代化建設過程中沒有足夠經驗可尋，出現困難和挫折在所難免。認為“逆境更有利于人的成長”，有利于正視現代化建設過程中出現的問題和困難，有利于我們每個人樹立起“國家興旺，匹夫有責”的歷史責任感，也有利于我們國家在激烈的國際競爭和嚴峻的國內外形勢下自強崛起，實現偉大復興。

尊敬的領導、主席、評委和對方辯友：

很高興與對方辯友進行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。 下面讓我進一步闡述我方的觀點：我方的關觀點是單飛體制更有利于運動員的發展 第一，試問一個人為什么想成為運動員，并不是每個運動員都是為了金牌而去，有的是為了鍛煉身體，為自己的考試或是工作加點分，有的則是為了做一個與體育有關的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以后的前途與命運，可以決定做一個運動員以后的發展道路是怎樣的，甚至是自己學習運動的程度是什么，只需要根據自己以后的發展需求進行適當的運動。

第二，并不是每個運動員都是為了金牌而選擇運動，但是在舉國體制下不是每個想拿金牌的人都可以進入國家隊，就算進入國家隊，那又會有多少人能拿到金牌呢，有很多運動員雖然很有天賦卻因為一次的失誤與國家隊失之交臂，自此放棄運動，也就是說舉國體制下，國家隊并沒有具體的標準去衡量誰可以進入國家隊。而單飛體制下，運動員各自發展，有能力的可以沖擊金牌，天賦差一點的可以邊學習文化邊訓，練這樣就更利于運動員的前途發展。 第三，運動員也是人，人都會有自己的生活，但并不是說有自己的生活了就無法專心訓練。在舉國體制的壓制下，國家對運動員實行統一調配，剝奪了運動員的自由，干涉了運動員的飲食、出行、活動、戀愛、作息以及人際交往的一切，讓運動員如同斷線的木偶失去了生命力。在舉國體制下，為了以國家利益為最高目標，為了國家榮譽沖擊金牌，運動員自身背負了沉重的壓力，心理受到嚴重的影響。然而在單飛體制的管理下，運動員可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟著自己的心做出自己認為的對今后發展最有利的選擇，發展包括了心理和身體的共同發展，更加人性化的管理自己，更有利于運動員的身心發展。 第四，運動員的發展是包含了心理和身體共同的發展，而發展歷程包括個體的一生，并且也包括了運動員自身的一切發展，不單單只有體育而已。為了不耽誤訓練，運動員被迫打封閉，身上的傷病因得不到休息而更加嚴重甚至是畸形殘疾，這也嚴重影響了運動員后半生的發展，而單飛體制就解決了這樣的問題，運動員可以根據自己的身體狀況和時間進行訓練，完全可以自己調配自己，更有利于運動員自身的發展。再者，運動員的發展不是一時的，而是一生的發展，當然也包括了運動員退役后的發展，然而在舉國體制下的運動員自從退役后就不再受到國家的保障，如體操選手桑蘭，在受傷退役后，國家體操隊就再也沒有提出過物質的保障和經濟的資助，這無疑對運動員一生的保障是不利的。從這點我們可以看出單飛體制確實更有利于運動員一生的發展。

綜上所述，我方堅持認為，單飛體制更有利于運動員的發展。

一場辯論賽，特別是在雙方實力相當時，一份出色的總結陳詞往往能奠定最后的勝利。下面是小編搜集整理的辯論賽總結陳詞大全，歡迎閱讀。

謝謝主席，大家好!

我想很誠懇的告訴大家，今天我陳詞中很多資料都是來自人肉搜索，不得不感謝現代搜索工具給我們帶來的便利，乃至于這個辯題、這場辯論的出現，都說明了網民的整體理性在發揮作用，將迷途的網民們向好的方向引導，這難道不是利大于弊的一個極好表現嗎?對方辯友雄辯的口才、誠懇的風度確實非常感人，但細細想來，這似乎并沒有遮蓋住他們立論上的某些偏誤。

首先對方辯友是以點蓋面，以偏蓋全，將人肉搜索的定義縮小縮小再縮小，可謂是一葉障目。我方一辯從一開始就很清楚的告訴對方辯友什么是人肉搜索，而不是搜索人肉。(簡單事例)

(以上均為假設性問題，且措辭有待商榷)

那么分析過對方的誤區，我將進一步闡述我方觀點：

我們已經很清楚的告訴對方辯友了什么是真正意義上的人肉搜索，其搜索對象又是什么，其目的又是什么。事實上準確的說，人肉搜索并不僅僅是一種工具，而是一種網絡互動的形式。

人肉搜索有利用凈化社會風氣，方便草根監督?；ヂ摼W的普及使人類進入自由表達的“民主時代”，崇尚良好的道德風尚，維護和諧的社會秩序是人們的美好愿望，“虐貓事件”、“華南虎事件”、“遼寧女事件”、“猥褻門事件”均是網民自發揭露丑惡，還原事實真相的典型案例，其中的大部分事件當事人沒有觸犯法律，但卻受到了整個社會的譴責。好人被“人肉搜索”，會讓更多人去關注人間的真善美，鼓勵更多人去行善。而壞人被“人肉搜索”，至少會對一些本想做壞事的人形成威懾力，畢竟千夫所指的滋味誰也受不了。于是“人肉搜索”在客觀上便形成了一種看不見的道德壓力，或許可以督促人們進行自律，遠離惡行。

不可避免的，一個新生事物的發展會存在一些缺陷，但是瑕不

掩瑜，同時人肉搜索公約的出現，我們可以看到，公眾是有整體理性的，在將其不斷的進行完善、規范。(未完待續)

借用一句人肉搜索定義中的話來結束我的陳詞：希望人肉搜索能夠“一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆‘真心’”。謝謝!

一場辯論賽，特別是在雙方實力相當時，一份出色的總結陳詞往往能奠定最后的勝利。如果總結陳詞只是在機械復述己方觀點，則會給評委很不好的印象。一般情況下，四辯本身的自由辯論發言機會就不太多，只有把總結陳詞做得靈活，才能充分表現個人能力，不會給人造成團隊能力不均的印象。

前面說了總結陳詞的意義了，目的自然是針對這個意義而言的。首先，總結陳詞的時間是在辯論賽的尾聲，所以必須概括，不需要套話、廢話連篇，這樣只會讓人想睡覺?？偨Y陳詞應該直入主題，將自己方的觀點概括闡述，最好再加上幽默的方式。同時，總結比賽中敵我雙方的表現也是很重要的。概括來說，目的就是要為自己方打圓場，然后讓對方下不了臺。

1，禮貌上，結辯時，先要謝謝主席，謝謝評委，謝謝對方辯友

3.結辯不僅要再次提出己方觀點，更要點出整場辯論時對方的漏洞，以一點，二點的形式例出來，更要進行反駁?？偨Y對手在比賽中犯下的錯誤，這是需要你在賽前分析對手的論點，提前準備的，不能上場再準備。重要從邏輯，事例，論證等方面找錯。

6重復論點，加以總結。這個簡單，再把論點強調一遍就好，但注意和一辯溝通好，論點要一致。

7，最后，謝謝。

謝謝主席，尊敬的各位評委，對方辯友，晚上好!

首先我想感謝臺上對方辯友的精彩表現，你們給我們造成了巨大的壓力，但最終也將使我方的勝利顯得實至名歸，抑或使我方的失利，雖敗猶榮。

無論怎樣，這樣的逆境，正是我們成長途中的試金石;這樣的逆境，正是我們人生路上的里程碑;這樣的逆境，遠比順境來的更加精彩!

一，對方辯友始終糾纏于“困苦或戰亂這樣的環境，是否有利于人的成長”將逆境局限于如此極端環境未免太過狹隘，不夠客觀。

二，對方辯友大包大攬的告訴我們順境就是好的營養、醫療、教育、關愛等等所有一切有利于人發展的方面，而逆境則是與之相對。

三，對方辯友反反復復的告訴我們要有朋友兩肋插刀;要有優越的家庭;要有優秀的導師。

可我又不禁想問了，朋友的幫忙，父母的資助，老師的提攜，幫你解決了困難，可是你自己擁有這樣的能力了嗎?如果說“好風憑借力”的飛翔會比依靠自己強壯翅膀的翱翔來的更穩固，更自由，更成功的話，我就不得不說對方辯友的想法實在是太天真。

總結我方觀點：

一，我們明道理，知道沒有與病毒的斗爭，就沒有抗體的產生;沒有臥薪嘗膽的努力，就沒有越國的春秋霸業;沒有經歷戰亂，顛沛流離的生活，就不會有杜甫“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”感慨;因為逆境更能磨練我們的意志，更能豐富我們的閱歷，更能激發我們的潛能。

二，我們重證據。

看出生官宦之家的蘇軾，不愿隨波逐流，一生仕途坎坷，才留下“但愿人長久，千里共嬋娟”的千古名句。

出生富裕家庭的巴爾扎克，拒絕父母為他安排好的法律職業，飽嘗冷暖，才成為偉大的批判現實主義作家。

出生大酋長家庭的曼德拉，沒有選擇安逸地繼承大酋長的位置，歷經27年牢獄斗爭，才獲得南非民族解放事業的成功。

這一個個鮮活的事例無一不是證明了逆境使人的成長更有意義。

三，我們很清醒。

我們清醒地知道，沒有逆境對自己的磨練，即使如阿斗一般繼承王位，又有孔明輔佐，最終仍會是一個樂不思蜀的階下囚。

我們清楚地明白，父母、老師，社會給予了我們關愛，教育和良好的條件，卻并不希望我們以此滿足，永遠依賴他們，他們更希望我們去尋找自己人生的逆境，這樣才能我們自己更成長!

今天不是演唱會，因為《真心英雄》已經演唱過“不經歷風雨，怎樣見彩虹”;今天不是故事會，因為《西游記》已經講述過“歷經九九八十一難，才能取得真經”;今天也不是賽詩會，因為《孟子》也已經吟誦過“故天將降大任于斯人也，必先苦其心志”;今天是辯論賽，需要我們來辯清道理。

然而無論多么巧舌如簧的辯才，在大量的例證面前都是顯得那么孱弱，我方今天也正是用一個個鮮活的事例來證明著一個簡單且明晰的道理：逆境更有利于人的發展。

各位評委,各位辯友,大家好:

非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。

1、正方觀點過于理想主義。

正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強行救助所帶來的后果和風險。

2、錯誤地理解了我方本意。

我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應強行”和“不應強行”，正方錯誤地將我方不應強行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。

反觀我方，觀念已經極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。

這不是否認人性的關懷，而是立足于現實的考慮。

在這一點上，我方已經在法律層面和實際層面都占有了先機。

在此我想簡要總結一下我方觀點：

一、強行救助缺乏法律依據。

孫志剛事件發生以后，20xx年，國務院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。

標志著徹底廢除了原來的強制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個中國社會發展不可逆轉的重大歷史進步。

試想，如果再確定一個強制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強制是否都真的是出于保護孩子的目的，已經成年的'孫志剛尚且死于強制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強制救助中能幸免于難?我方認為強制性救助制度是非?？膳碌闹贫仍O計。

二、強行救助缺乏財力支撐。

眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫療、遣送都需要錢，而現在基層政府的財力狀況我們鄉鎮長班的學員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉鎮政府僅用21%的財力卻供養了占71%的財政供養人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強行施以救助。

雖然贈人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。

三、強行救助放大了政府的責任風險。

追述過往，政府曾經做過很多強行的事情，比如強行結扎，強行人流，強行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強行救助，流浪兒童的監護責任也就自然地轉移到了政府身上，如果在監護期間再出現一個未成年的孫志剛事件，試問現在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件!

四、強行救助不利于兒童身心健康。

強行是強制的同義詞， 我認為所有的強制都應該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團伙，那才是我們的強制對象。

強制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產生的負面影響往往是我們難以估計的。

采取強制的辦法，也許從我們的眼睛里消失一個流浪兒童，但是他可能從內心滋生一種對社會的仇恨，這種強行救助比不救助更可怕。

綜上所述，我方認為對流浪乞討的未成年在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。

謝謝大家!

謝謝主席，尊敬的評委們，老師們，同學們，大家晚上好!

我方的觀點是成大事者不拘小節。

首先我要感謝對方辯友在這場辯論賽中的激情澎湃，但我也想奉勸對方辯友一句：有理不在聲音高啊。

對方辯友雖然慷慨激昂振振有辭，但卻絲毫不能掩飾其邏輯之模糊不清，其立論之蒼白無力。

不知大家有沒有發現，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友在展開話題時的幾個關鍵錯誤。

下面，請各位和我一起，把對方辯友今天的偏頗之處看個清清楚楚明明白白真真切切吧。

第一，李代桃僵。

我方一辯在立論中已充分論述過小節與細節的巨大區別。

但對方辯友仍一直任意地將細節的影響嫁接到小節之上。

依對方辯友“小節可轉化為細節，小節的價值等同于細節”的邏輯，那么我到想請問對方辯友，我們知道碳和鉆石的化學成分相同，且在一定條件下可以相互轉化，難道我們就說黑乎乎碳和璀璨的鉆石的價值相同嗎?那對不起了對方辯友，我買得起一公斤的碳，可惜我連一克拉的鉆石也買不起呀!

第二，錯誤理解“拘”字定義。

剛才我方二辯已經提出，”拘小節”的“拘”的意思是“拘泥”，很明顯拘并不等于重視。

“拘”是被動詞，而重視是主動詞。

對方辯友把主動詞和被動詞混為一談，看來對方辯友顯然是對“拘”字的定義造詣不深啊!

第三，偏離辯題。

我方三辯早已說明現在我們是在談成大事者，而不是如何成大事。

而對方辯友卻對此滔滔不絕，但只可惜前提提錯了。

而對方辯友的立論明顯偏離了辯題，在概念上又舉棋不定。

同時又無法舉出可證明您方觀點成立的例子，甚至還在指不出我方論點有任何不合理的情況下，胡亂給我方扣帽子，可真是機關算盡，卻又擲地無聲啊!

華麗的言辭代替不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。

下面就由我來總結我方觀點吧：

首先，提倡成大事者不拘小節并非好高騖遠，而是讓人以發展的眼光看待問題，從整體的高度把握事情。

其次，成大事者不拘小節是人類本身的限制所決定。

最后，不拘小節能為想成大事者提供開拓思路，另辟蹊徑的機會，意味著成大事者要與時俱進，不拘泥于固有的模式。

試想，如果劉備拘于小節，送還荊州，哪里有三分天下的漢室西蜀?如果太宗拘于小節，嚴懲魏征，哪里有貞觀之治的政治清明?如果李白拘于小節，郁郁而終，哪里有笑傲五侯的詩酒風流!相反，樊噲不拘小節，聞帳救主，得封列侯;司馬遷不拘小節，忍辱著書，名垂千古……正反兩方面的例子都言之鑿鑿地向我們闡述這樣一個顛簸不破的真理：成大事者不拘小節!

那么，最后，我將送大家一幅對聯來結束我方陳詞：

上聯：成大事，創偉業，注重每個細節

下聯：露鋒芒，揚國威，不拘所有小節

橫批：夢想成真!

3.總結陳詞

4.辯論總結陳詞

6.四辯總結陳詞格式

7.四辯總結陳詞結尾

8.四辯總結陳詞時間

辯論賽總結陳詞怎么寫?來看看范文吧，下面是小編搜集整理的辯論賽總結陳詞范文，歡迎閱讀。

各位評委,各位辯友,大家好:

1、正方觀點過于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強行救助所帶來的后果和風險。

2、錯誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應強行”和“不應強行”，正方錯誤地將我方不應強行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。

反觀我方，觀念已經極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。這不是否認人性的關懷，而是立足于現實的考慮。在這一點上，我方已經在法律層面和實際層面都占有了先機。

在此我想簡要總結一下我方觀點：

一、強行救助缺乏法律依據。孫志剛事件發生以后，2019年，國務院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標志著徹底廢除了原來的強制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個中國社會發展不可逆轉的重大歷史進步。試想，如果再確定一個強制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強制是否都真的是出于保護孩子的目的，已經成年的孫志剛尚且死于強制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強制救助中能幸免于難?我方認為強制性救助制度是非?？膳碌闹贫仍O計。

二、強行救助缺乏財力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫療、遣送都需要錢，而現在基層政府的財力狀況我們鄉鎮長班的學員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉鎮政府僅用21%的財力卻供養了占71%的財政供養人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強行施以救助。雖然贈人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。

三、強行救助放大了政府的責任風險。追述過往，政府曾經做過很多強行的事情，比如強行結扎，強行人流，強行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強行救助，流浪兒童的監護責任也就自然地轉移到了政府身上，如果在監護期間再出現一個未成年的孫志剛事件，試問現在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件!

四、強行救助不利于兒童身心健康。強行是強制的同義詞， 我認為所有的強制都應該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團伙，那才是我們的強制對象。強制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產生的負面影響往往是我們難以估計的。采取強制的辦法，也許從我們的眼睛里消失一個流浪兒童，但是他可能從內心滋生一種對社會的仇恨，這種強行救助比不救助更可怕。

綜上所述，我方認為對流浪乞討的未成年在自愿的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。

謝謝大家!

謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。

第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什么總是以靜態的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎么能行呢?試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異于搬起石頭砸自己的腳。

第二，對方對生活質量的理解，我們說生活質量和生活水平是兩個概念，為什么你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質量的提高呢?我們什么時候又說了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物質呢?生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。

第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量， 這怎么可能呢?你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之說。

聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中于部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產生嚴重的“馬太效應” ，造成城鄉差異懸殊， 并使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。

縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休戚相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理 更體現了人性的蛻變和衰退之說啊!處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊!從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端后采取抑制城市化發展來解決這個問題呢?對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被蒙蔽了探尋真理的雙眼啊!事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家!

各位評委,雙方辯手：

大家好!

首先謝謝大家給我機會參加辯論。

作為反方的四辯，我要對我方在陳述階段和自由辯論階段做出總結，并進一步說明我方的觀點。

陳述階段，我方一號辯手開始便申明了我方辯論的目的，是論證“樂而知足”這一詞語中存在的快樂和知足之間的因果關系。人們因為精神世界上的快樂而感到滿足。我方辯手用了中國古代文人的例子來說明，只要精神上快樂，人們便不會感覺到不滿足。

之后二號辯手和三號辯手則針對對方辯友立論中的矛盾對對方的論點“知足而樂”進行反駁，并且引用了完整的弗洛伊德心理學人格結構系統來反駁了對方辯友單純從本我的快樂原則這一片面角度對“知足而樂”做出的所謂正確解釋。

自由辯論階段，我方辯手開始便承接了陳述階段三辯的問題，繼續針對對方立論方面的根本矛盾做出反駁，對方辯友在我方再三要求下對自己的立論方面的矛盾做出解釋，并且把開始時單純的用本我的快樂原則來論證“知足而樂”變成我方三辯已經陳述過的完整弗洛伊德心理學人格結構系統。

在討論過程中我方一辯把“樂而知足”引申到一個更高的角度，即精神上的快樂能夠引起對物質上欲望的降低，從而達到樂而知足。但對方辯友沒有正面回答這個問題，而是從個人的角度對“不同的人有不同的快樂”進行爭論，直到自由辯論結束。

從上面對前兩個階段的總結來說，我方辯手一直圍繞“樂而知足”這一觀點，用各種事實及理論進行論證，下面是我對于我方論點的補充解釋。

“樂而知足”，并不是說，快樂產生了滿足之后就停滯不前了。這里面的“知足”，指的是對自身現狀及未來發展的滿足。是一種帶有預見性的滿足。舉個簡單的例子，一個人現在在做小職員，他感到快樂，對自己的生活很滿足。并不是說他滿足于十年之后他還是小職員，而是他知道按照目前的生活步調來說，十年后他會做到什么位置，他對這個位置覺得很滿足。

同理可知，對方辯友提出的變態殺人狂的例子，是因為他感到快樂之后，對殺人狂的生活很滿足。之所以他會繼續這種變態的生活，那是因為他覺得快樂，從而產生了滿足感。由快樂產生滿足感，證明了我方的觀點是正確無誤的。

腦子，我們可以自己思考事情的對錯，不一定說了幾千年的話都是對的。

綜合對前面兩個階段的總結和最后對于各自論點的一點補充，相信大家能夠更好的理解我方的“樂而知足”的觀點。

謝謝大家。

謝謝主席，各位評委觀眾大家好!

我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。

第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個靜態過程，殊不知城市化是一個發先問題并不斷改進的過程啊!第三，剛才對方辯友說農村變成城市不行，城市變成農村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設之一個方向吧!

下面請允許我繼續闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質量是兩個問題。

首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也并不是簡單的將農村變為城市，否則社會的發展將要是“滅耕地，存水泥”了。

再者，對于生活質量，生活包括精神生活和物質生活兩個方面，所以我們所說的生活質量也包括物質生活質量和精神生活質量兩個方面。下面請允許我從這兩個方面進行闡述。

首先，物質生活質量角度，城市化在政府規范的指導下，通過人們去力求新的生產，猶如無形手在推動經濟的發展，使生產力得以進步，生產關系完善，從而提高了作為物質生活質量標準的第一、第二產業的水平，當然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢?工業革命以后，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，gdp數額增長一支獨秀，生產力突飛猛進，生產關系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!

第二、從精神生活質量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經濟手段，不斷推動教育文化的發展等產業的發展，提高作為生活質量標準的第三產業的發展水平，再次，城市化過程中，隨著物質生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產生就是一例，當然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。

所以我們應該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質量，當我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最后讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因為千言萬語，千事萬例均已經證明了，城市化確能提高了我們的生活質量。謝謝!

尊敬的領導、主席、評委和對方辯友：

很高興與對方辯友進行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。 下面讓我進一步闡述我方的觀點：我方的關觀點是單飛體制更有利于運動員的發展 第一，試問一個人為什么想成為運動員，并不是每個運動員都是為了金牌而去，有的是為了鍛煉身體，為自己的考試或是工作加點分，有的則是為了做一個與體育有關的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以后的前途與命運，可以決定做一個運動員以后的發展道路是怎樣的，甚至是自己學習運動的程度是什么，只需要根據自己以后的發展需求進行適當的運動。

第二，并不是每個運動員都是為了金牌而選擇運動，但是在舉國體制下不是每個想拿金牌的人都可以進入國家隊，就算進入國家隊，那又會有多少人能拿到金牌呢，有很多運動員雖然很有天賦卻因為一次的失誤與國家隊失之交臂，自此放棄運動，也就是說舉國體制下，國家隊并沒有具體的標準去衡量誰可以進入國家隊。而單飛體制下，運動員各自發展，有能力的可以沖擊金牌，天賦差一點的可以邊學習文化邊訓，練這樣就更利于運動員的前途發展。 第三，運動員也是人，人都會有自己的生活，但并不是說有自己的生活了就無法專心訓練。在舉國體制的壓制下，國家對運動員實行統一調配，剝奪了運動員的自由，干涉了運動員的飲食、出行、活動、戀愛、作息以及人際交往的一切，讓運動員如同斷線的木偶失去了生命力。在舉國體制下，為了以國家利益為最高目標，為了國家榮譽沖擊金牌，運動員自身背負了沉重的壓力，心理受到嚴重的影響。然而在單飛體制的管理下，運動員可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟著自己的心做出自己認為的對今后發展最有利的選擇，發展包括了心理和身體的共同發展，更加人性化的管理自己，更有利于運動員的身心發展。 第四，運動員的發展是包含了心理和身體共同的發展，而發展歷程包括個體的一生，并且也包括了運動員自身的一切發展，不單單只有體育而已。為了不耽誤訓練，運動員被迫打封閉，身上的傷病因得不到休息而更加嚴重甚至是畸形殘疾，這也嚴重影響了運動員后半生的發展，而單飛體制就解決了這樣的問題，運動員可以根據自己的身體狀況和時間進行訓練，完全可以自己調配自己，更有利于運動員自身的發展。再者，運動員的發展不是一時的，而是一生的發展，當然也包括了運動員退役后的發展，然而在舉國體制下的運動員自從退役后就不再受到國家的保障，如體操選手桑蘭，在受傷退役后，國家體操隊就再也沒有提出過物質的保障和經濟的資助，這無疑對運動員一生的保障是不利的。從這點我們可以看出單飛體制確實更有利于運動員一生的發展。

綜上所述，我方堅持認為，單飛體制更有利于運動員的發展